《人慈》——高配版的《秘密》

如果要我一句話總結《人慈》，《人慈》就是高配版的《祕密》，只不過《祕密》的正念是用在自己身上，《人慈》的正念是用在群體身上。他想要證明，人類關於人性險惡的說法，是自我實現的悲劇，實際上人性友善，只要信念一變，社會就會更好。

我認為他用了三大部份來駁斥「人性險惡」的觀點。第一是關於哲學自然狀態或是人類學的考古研究，我之所以把他們放在一起，是因為這兩個看似不同的科目其實都是想從人類的原始根本或是本質切入，所以他們都用時間回推的方式重新檢視「什麼是人類？」或「人類本來是什麼樣子？」。他從人類學以及生物學研究（詳見書中的幼犬人篇章），來重新檢視自然狀態的命題：人類到底是天生彼此為敵（霍布斯）還是開心的自由人（盧梭）呢？他的結論是：我們生來會對同胞友善，但前提是我們認定對方是同胞；而文明在歷史多數時間是造成人類不平等以及彼此仇視的元兇，權力尤其是最恐怖的腐化要素。

第二是關於心理學實驗或是重大社會新聞的重新檢視，得出跟原先完全不同的結論。所有大名鼎鼎的實驗與社會事件都將被他拆解。比如著名的路西法效應、電擊實驗、社會事件，每個實驗結果在當時都震驚社會，並且為人性抹上沉重的悲劇色。但作者仔細檢閱當時的實驗檔案或社會事件細節，就發現研究的假設與程序，以及社會新聞的內幕，根本不能推出他們所認定的「結論」。裡頭包含很多不誠實，甚至可以說是違反職業倫理的行為，例如：為了特定的實驗結果而不斷實際干擾實驗進程，之後卻聲稱自己沒有介入；又例如：明明發現社會新聞的內幕不是新聞所寫的樣子但主筆新聞者卻不願意修正。我個人認為這個部份是最有意思的部分，用歷史學的細膩挑戰了心理實驗的根基，算得上是很有力的反駁。

最後一部份他是用許多實務來證明兩件事：第一，人會因為信念而改變自己以及所處的團體；第二，只要人與人實際接觸，友善可以完滿地培養出來，而不會用過去的偏見敵視對方。比如，他隨機分佈學生到各班，卻讓老師相信這個安排是經過能力分班，結果老師被告知為資優的班級果然表現大幅進步；又比如：南非在剛結束種族隔離並將進入選舉前夕，因為曼德拉與敵對陣營將軍（Abraham Viljoen）坦誠相見，得以避免一場原先由白人武裝分子策動的政變，讓南非順利舉行普選並完成政權轉移。

所以作者將近五百頁的論述，其實可以囊括成此後的推論：人類本性是對同胞好，因此界定通同胞與否的界線就變得十分關鍵；此界線並非牢固不可變動，他可以靠實際接觸軟化鬆動並不斷外推，而接觸能否奏效就關於你對他者是否存有善念，一旦存有善念必然友善對他人，開啟友善的正面循環。整個論調不少見，但作者用非常多的故事、例證以及論據，把這個想法說的更有力量。

只不過，他的說法並非堅實沒有漏洞。比如說，他在生物學的論據基石就是「幼犬人」理論，也就是生物的智商其實是友善的副產品。但他引用的實驗，並無法說明智商與友善程度的因果關係，頂多有相關性。當然這並無法摧毀整體論據，只要智商跟友善有相關性就足夠。但真正挑戰他主要論點的是，友善並非我們想像的如此美好，而是一種合群或是從眾的表現。也就是說，友善是避免被眾人針對的策略。他提到的幾個例子，比如原始部落會「特別對待」那些擁有特殊能力或是驕傲自大的人，輕則貶低他的貢獻，重則直接殺死他。在我看來，這根本就不是友善，甚至是對出色者的不合理攻擊。當然，出色者可以藉由謙遜或是主動分享出色技巧成果來避免此悲劇，但就是要有所妥協。

從眾的問題，不免讓我們想到彌爾（John Stuart Mill）在《論自由》裡面對於天才的陳述。之所以要保障自由，除了這是對探尋真理的必要手段外，更重要的是，我們很容易因為天才提出一個創新但富有顛覆性的概念而壓迫他。如果友善只是為了讓大家都一樣，彌爾寧可不要。畢竟天才的創造或是創意，是推動社會進步的重要力量，彌爾基於效益主義進步觀就是要用自由保護那些不可多得的出色者。

總體來說，這是本有趣的書，但實際上還有很多論點需要斟酌。他的大膽以及天真都可以讓人重新思考什麼是人性。